華某系江塘市某化工廠制劑車間工藝員，負(fù)責(zé)工藝流程管理和記錄，兼做清洗參觀服等工作。2006年3月26日午休時(shí)，華某提水桶到蒸氣閥口處接熱水時(shí)，被蒸氣燙傷，經(jīng)診斷，華某全身燙傷22%。同年5月17日，華某父親向江塘市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，同年7月11日，該局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定作出不予認(rèn)定為工傷的決定，華某不服，向江塘市人民政府提出行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原決定，華某仍不服，訴至法院。原告訴稱，因上班時(shí)其工藝流程記錄不能中斷，所以原告上班時(shí)間無(wú)法清洗參觀服，只有利用午休時(shí)間進(jìn)行清洗。本人因工作受傷，理應(yīng)認(rèn)定為工傷，被告辯稱，原告不是在上班時(shí)間被燙傷。而且原告無(wú)法證明其午休提熱水是為清洗參觀服，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。(不定項(xiàng)選擇題)

關(guān)于上述材料中所涉及的舉證責(zé)任的分配，下列表述正確的是()。

A.華某及其父親對(duì)是工傷的主張承擔(dān)舉證責(zé)任

B.江塘市某化工廠對(duì)不是工傷的主張承擔(dān)舉證責(zé)任

C.江塘市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)不予認(rèn)定為工傷的決定承擔(dān)舉證責(zé)任

D.江塘市人民政府對(duì)復(fù)議決定承擔(dān)舉證責(zé)任