華某系江塘市某化工廠制劑車間工藝員，負(fù)責(zé)工藝流程管理和記錄，兼做清洗參觀服等工作。2006年3月26日午休時，華某提水桶到蒸氣閥口處接熱水時，被蒸氣燙傷，經(jīng)診斷，華某全身燙傷22%。同年5月17日，華某父親向江塘市勞動和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，同年7月11日，該局根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定作出不予認(rèn)定為工傷的決定，華某不服，向江塘市人民政府提出行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原決定，華某仍不服，訴至法院。原告訴稱，因上班時其工藝流程記錄不能中斷，所以原告上班時間無法清洗參觀服，只有利用午休時間進(jìn)行清洗。本人因工作受傷，理應(yīng)認(rèn)定為工傷，被告辯稱，原告不是在上班時間被燙傷。而且原告無法證明其午休提熱水是為清洗參觀服，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。(不定項選擇題)

下列關(guān)于本案的說法正確的是()。

A.《工傷保險條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)

B.本案因不服工傷認(rèn)定而起訴，屬于民事訴訟

C.江塘市某化工廠是本案被告

D.法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷被告不予認(rèn)定為工傷的決定，并責(zé)令其重新作出認(rèn)定